『民衆暴力 一揆・暴動・虐殺の日本近代』を読みました

２０２０年３５冊目の読書レポートは『民衆暴力　一揆・暴動・虐殺の日本近代』（著　藤野裕子／中公新書／初版２０２０年８月２５日）。書店で目にして手に取りました。

本書は、東京女子大学現代教養学部准教授で歴史学者の著者が、近代日本で起きた民衆暴力（＝人びとによる物理的な暴力行使）を取り上げ、その歴史的な意味を考察するもの。

まず、江戸時代の民衆暴力「百姓一揆」について実態を解説。

次いで、「新政府反対一揆」、「秩父事件」、「日比谷焼き打ち事件」、「関東大震災の朝鮮人虐殺」の四つの民衆暴力を取り上げ、事件の背景や概要、政治・社会に及ぼした影響などについて明らかにしていきます。

「百姓一揆」には、領主・農民とも“作法”があったが、作法のもとになった「仁政イデオロギー」が次第に機能不全となり、人々の解放願望と相まって、幕末には暴力（打ちこわし）をともなう世直し一揆が多発した。

「新政府反対一揆」は、明治新政府の近代化政策への反発や不安が生み出しもので、被差別部落も標的にされたが、一揆の鎮圧を通して、国家の暴力の正当性が民衆から認知された。

「秩父事件」は、自由民権運動という側面だけでは捉えられず、事件には明治維新後の生活困窮と江戸時代にあった“仁政”が消失した怒りがあった。

「日比谷焼き打ち事件」は、独特の価値観と社会的環境の影響から男性労働者に溜まったエネルギーが、ポーツマス条約反対集会をきっかけに噴き上がったもので、その後も政治集会が引き金となって都市暴動が頻発した。

「関東大震災の朝鮮人虐殺」は、朝鮮で起きた三・一運動を発端として、「テロリスト」のイメージが朝鮮人と結びつけられたことが、“デマ”に始まる一連の事件の背景にあった。

そして戒厳令の施行が、朝鮮人の暴動が現実のものであると思わせ、朝鮮人を殺害することのためらいが払拭されてしまい、さらに男性労働者のもつ「男らしさ」や「義侠心」が、行動に拍車をかけた。。

民衆による暴力・暴動という切り口で近代日本の歩みを辿るというのは、もちろん初めて。

時代の動きを、今までにない視点から眺めるというのは新鮮でしたが、事件の根底には政治や社会への怒り、見えない恐怖への不安といった普遍的なものが存在することにも気づかされました。

一方、気になったのは、権力（力のある者）に服従・追随することで、責任から解放された感じになり、「自分の行いは正義だ」と思い込むことの怖さ。

ひとりよがりの正義感は、民衆から民衆への暴力にもなりかねず、それはコロナ禍で登場した「自粛警察」やネットに溢れる“言葉の暴力”を思い起こさせます。

「民衆暴力」は決して遠い昔の話ではありません。

『十二人の怒れる男』を観劇

昨日、渋谷のＢｕｎｋａｍｕｒａシアターコクーンで上演中の『十二人の怒れる男』を観劇しました。

少年が父親殺しの罪に問われ、ほとんどの陪審員が有罪（死刑）を確信する中、ひとりの陪審員が無罪を主張したことをきっかけに、段々とその確信が覆り、最後は無罪の評決が下されるというストーリーはよく知られています。

かなり以前に、アメリカ映画を観た記憶はありますが、舞台は初めて。“法廷劇の傑作”と言われるほどなので、この公演を心待ちにしていました。

陪審員を演じるのは、最初に無罪を主張する主役に堤真一さん。

そして、ベンガル、堀文明、山崎一、石丸幹二、少路勇介、梶原善、永山絢斗、青山達三、吉見一豊、三上市朗、溝端淳平と名だたる俳優が出演しています。

それだけに、陪審員それぞれの人間性を浮き立たせる演技は期待通りのもので、センターステージの臨場感も加わって見応え十分。

たったひとりの疑問から、白熱の議論が始まり、証拠や証言の問題点が明らかになるなかで、陪審員の考えが次々に無罪に転じていく。

緊迫の展開に釘付けとなり、感情と感情がぶつかり合う人間模様に心が引きつけられてしまいました。

一方、この作品で改めて気づかされたのは、偏見・先入観・無関心の怖さ、同調圧力の罠と人間の弱さ、そして議論をすることの大切さ。

作品が生まれたのは、６０年以上前のことですが、今の時代にこそ意義のあるものだと思えてなりません。

物語のラスト、主役の堤さんが、最後まで有罪を譲らなかった陪審員に手を差し伸べて、一緒に舞台を去っていきます。

二人の心情が交差するのが見えて、胸が熱くなりましたが、論破して溜飲を下げるのではなく、反対する者の思いにも心を寄せる。

「丁寧に議論を尽くす」というのは、こういうことを言うのだと思わずにはいられませんでした。

『自民党 価値とリスクのマトリクス』を読みました

（装丁　矢萩多聞）

２０２０年３４冊目の読書レポートは『自民党　価値とリスクのマトリクス』（著　中島岳志／スタンド・ブックス／初版２０１９年６月２1日）。

安倍政権の突然の終焉は晴天の霹靂。総裁選の様子が伝えられ、先行きが気になっていたところで本書のことを知り、手に取りました。

本書は、東京工業大学リベラルアーツ研究教育院教授で、近代日本政治思想が専門の著者が、自民党の有力政治家（首相候補）９人の特徴を分析し、自民党政治の姿を明らかにするもの。

著者は、それぞれの著書やインタビュー記事などを読み込み、政策やビジョンを「リスクの問題」と「価値の問題」を指標として分析し、「リスク」を縦軸、「価値」を横軸にしたマトリクス表で４つのタイプに分類していきます。

ちなみに、「リスクの問題」とは、様々なリスクは社会で対応すべきという立場か、それとも個人責任とする立場なのか。

「価値の問題」とは、パターナル＝権威主義的なのか、それともリベラル＝多様性に対し寛容なのかということです。

本書に登場するのは、安倍晋三、石破茂、菅義偉、野田聖子、河野太郎、岸田文雄、加藤信勝、小渕裕子、小泉進次郎の各氏。

安倍さんを除けば、半数以上が今回の総裁選に出馬した人、または出馬が取り沙汰された人です。

それだけに、著者が示す各人のスタンスの違いや、政治家になったいきさつは興味深いもの。

普段、政治家をイメージでしか見ておらず、具体的な政策やビジョンをほとんど知らないことに改めて気づかされました。

著者によれば、安倍さんはもちろん「アンチ・リベラル」で、「リスクの個人化」を志向。

（Ｐ３４掲載　安倍氏のポジション）

「安倍さんは、相手の見解に耳を傾けながら丁寧に合意形成を進めるのではなく、自分の正しさに基づいて“論破”することに価値を見出している」との指摘には、「なるほど」と思わざるを得ませんでした。

そして菅さんは安倍さんほどではありませんが、やはり「パターナル」で「リスクは個人化」。

ただ菅さんは、ポピュリズム的政策を打ち出すことを得意としていて、人事権の掌握を重視していることが大きな特徴。

携帯電話料金の値下げ、デジタル庁の新設、また人事に関する発言など、総理・総裁就任直後からの言動は、なるほどそれを言い当てています。

その菅さんに比べると、石破さんはややリベラルでいわゆる“新自由主義”。

岸田さんは立場が明確でなく、巧に衝突を避けながら地位を獲得してきた人とのこと。

菅、石破、岸田３氏に飛びぬけて大きな違いは感じませんでしたが、菅さんが発言して話題になった「自助・共助・公助」や「消費税の増税」については、石破さんもかねてから「自助」を基本とし、「増税」を主張していたことを、本書で初めて知りました。

一方、野田さんは安倍さん菅さんとは正反対のポジションで、おそらく自民党では少数派。

河野さんは石破さんに近く、加藤さんは価値についてスタンスがはっきりせず、小渕さんと小泉さんは、まだまだこれからというのが、著者の見立てです。

それにしても、これだけ多様な考えを持った人が一緒にいるというのは野党ではあまり考えられず、これが自民党の強さでもあるのでしょう。

もっとも著者によれば、かつては“中道保守”であり、「リスクの社会化」を基調としていた自民党は、今や「リスクの個人化」「パターナル」路線となり、それは今後加速する可能性があるそうです。

野党としては、その方が違いを打ち出せて挑みやすいのでしょうが、菅さんの強みが発揮されたせいか、菅内閣発足直後の支持率は歴代３位。

安倍政治の継承を謳っていますが、これからの舵取りで、“菅カラー”が強まっていけば、やりにくい相手になるのかもしれません。

ただいずれにしても、対立を煽ったり、反対意見を無視したり、都合の悪い事実を隠したりする政治はまっぴらごめん。。

少数意見を汲み取り、社会的弱者にも目配せしながら丁寧に議論を重ね、合意形成に尽力してほしいものです。